早期有將精神病住院除外的保單，保戶因為重度憂鬱症住院治療，保險公司要是主張憂鬱症屬於精神病而不賠，不一定行得通了。
一名保戶在民國90年投保日額型住院醫療險，保單除外責任範圍包括了「精神病」。民國108年7月間因重度憂鬱症復發，住院治療34.5日，出院後申請理賠，被保險公司主張屬於「精神病」除外事由而拒賠。
保戶買到精神病除外醫療險
民國87年以前未實施「示範條款」，不少保單將「精神病」列入除外責任範圍，也就是當保戶因為「精神病」住院治療，保險公司不負理賠責任。87年開始實施「住院醫療費用保險單示範條款」(民國95年更名為「住院醫療費用保險單示範條款(實支實付型)」)，將「精神病」移出除外責任範圍，但有實施前已核准銷售的日額型住院醫療險，實施日後仍繼續銷售，直到民國97年新增實施「住院醫療費用保險單示範條款（日額型）」，就不再有精神病除外保單。
憂鬱症是否屬於「精神病」，法令如何分類規範呢？由於現在施行的精神衛生法及其施行細則，已未加以分類，只能參照修法前的法令。精神衛生法及其施行細則，分別在民國79年、80年公布施行，有爭議的保單是在法令施行後銷售，那麼，其「精神病」定義就當照著當時的法令規範走。
舊法令將憂鬱症歸類精神官能症
根據民國79年公布施行的「精神衛生法」第3條原條文：
精神疾病包括精神病、精神官能症兩大類，和酒癮、藥癮及其他經中央衛生主管機關認定之精神疾病。
那精神病包括什麼？依照民國80年公布施行「精神衛生法施行細則」第2條條文：
器質性精神病、精神分裂病(後更名為思覺失調症)、情感性精神病、妄想病、其他非器質性精神病及源於兒童期的精神病性疾病。
而憂鬱症，在當時法令分類，歸屬於「精神官能症」一類：
所稱精神官能症，指歇斯底里症、焦慮症、憂鬱症、畏懼症及強迫症等。
重大傷病對重鬱症核發證明
只不過，現在法令未分類，而臨床醫學、國際疾病編碼、精神疾病診斷與統計手冊DSM-5，重度憂鬱症分類於「情感性精神病」類。衛福部核發的「重大傷病證明「慢性精神病」包含了重鬱症。詳情參閱 → 看過精神科，還能買保險嗎？
可見，憂鬱症該屬於舊法令上的非精神病分類，或重鬱症目前屬於情感性精神病、慢性精神病分類，確有解釋上的差異。
法院對重鬱症判決見解不一
曾有地方法院認重鬱症不是精神病，但上級法院不同意。一莊姓保戶89年間投保醫療險，保單約定「精神病或精神分裂症」，為除外不賠範圍，後來在96年到100間年間，因重鬱症長期、多次入出院，F保險公司便以除外責任理由不賠。高雄地院審理時，認為按照保單銷售時的精神衛生法，精神病包括器質性精神病和精神分裂症，不包括精神官能症，憂鬱症則為精神官能症一種，自不在精神病範圍內。
高院高雄分院則根據國際疾病及死因分類標準ICD-9、台灣精神醫學會函文，精神病，分別有器質性精神病（ICD-9:290-294 ）和其他精神病（ICD-9:295-299 ）兩大類，其中情感性精神病（ICD-9:296 ）屬於其他精神病，而重鬱症屬情感性精神病的一種， 故重鬱症屬精神病的一種。因此將地院判決廢棄。
評議判重鬱症住院不算精神病住院
評議中心受理此評議案時諮詢醫療顧問意見，據其看法，重度憂鬱症為一種精神疾病，並不一定為「精神病」。若憂鬱症的嚴重度高，在急性期時合併有精神病症狀（如幻覺或妄想、混亂言行）與自殺行為，或在非急性期時仍有殘餘的症狀與功能的退化，就會被歸類成「精神病」。因保戶的病歷中並沒有這些「精神病」的特徵，故並非直接因「精神病」致成疾病。
評議中心終以憂鬱症在商品設計當時法令歸屬於「非精神病」，且病況非因「精神病」住院治療，評定保險公司應依約理賠。
(案源：高雄地院101年度保險字第4號、高院高雄分院102年保險上字第10號、金評中心108評字第2043號)
延伸閱讀
